Aragorn u nastavcima nema šta da radi, u to vreme je imao desetak godina, mrzi me sad da proveravam koliko tačno.
Unexpected wrote:Pre neki dan pomenusmo Autostoperski...
Je l' čitao neko ovo:
Još samo ovo... - Oin Kolfer Imam je na polici, ali je nekako zaobilazim...
Ne čitam nastavke drugih autora iz principa, pa ni ovaj nemam nameru, priznajem samo Adamsa

Starsica wrote:Ja sam knjigu davno uzela u ruke pa sam pozaboravljala pola, ali se ne secam, npr. da je Azog bio tu kroz celu pricu. Manje vise to, ne znam da li ste skontali gresku

Kad Bilbo pronalazi prsten, u Gospodaru Prstenova nije prsten pao tako. Banalno, ali primeceno.
Meni je Hobit sasvim OK bio, nisam očekivala ko zna šta. Namerno nisam uzimala knjigu skoro da se ne bih sekirala oko detalja. Odstupanja od knjige nisu greške nego su namerna, i kao i u prvoj trilogiji neko je mislio da tako treba za film, nije im sigurno promaklo to sa Azogom, e sad nekome može da se sviđa a nekome ne. Što se mene tiče, pošto nemaju neki uticaj na radnju u GP; svejedno mi je, jedan bauk ko i drugi, bitno da je dovoljno gadan.
Meni se dopada što nalaženje Prstena nije isto u GP i u Hobitu, jer i sam Bilbo je priznao da je u Crvenoj knjizi pričao neke stvari drukčije nego što su se stvarno desile, dopada mi se što je ostala ta razlika, iako je u knjizi verzija drugačija.
Sve u svemu, preterano akcione delove izvadili su mi neki drugi, Beli savet mi se nije dopao ali tu je Radagast (i jež

), bekstvo patuljaka koje vilovnjaci ne primećuju

izvadio je deo s orlovima, a sam Golum i zagonetke su mi dovoljni da pokriju sve ostalo što mi se nije dopalo, uključujući Torina koji ne liči ama baš nimalo na original (ali kontam da ne bi bilo komercijalno da vođa patuljaka bude matoro džangrizalo u stilu Mapet šoua, pa ajde de).
