harper lee wrote:Kojim cinjenicama? Statisticki podaci nisu nikakav argument bez teze koju dokazuju, oni su pomocno sredstvo dokazivanja. Tvoja teza je da je Teodosic sebicni divljak koji se izivljava na sutu i ne da nikome loptu pa nam je zato protok sporiji na parketu, a postavio si statistiku koja dokazuje sasvim drugacije, racunajuci valjda da ako napises dugacki post sa mnogo podataka moci ces da ga iskoristis kao smokvin list.
Ne znam koliko poznajes kosarku i ne zanima me, vidim ono sto pises i to je jako skromno, a i ne pada mi na pamet da to koristim kao argument protiv tebe ali znam koliko poznajes sistem logickog zakljucivanja. Ne poznajes ga uopste, cim koristis statistiku pausalno i bez ikakve veze sa tezom koju zastupas. Posto nije u pitanju nedostatak posedovanja osnovnih misaonih procesa, buduci da si ocigledno sposoban da napises tekst koji ima strukturu, jedino sto mogu da zakljucim je da si ili pokusao da nas prevaris ili da si blago psihotican. To nije nikakva uvreda vec zakljucak.
A gde cu ja da pisem, kada i koliko, to je iskljucivo moj problem. Ima ovde ljudi, ukljucujuci i tebe, za koje je sramota sto uopste pokusavaju da pisu bilo sta, pa opet pisu na stotine postova. To je normalan proces, komunicirati sa ljudima od kojih mozes nesto da naucis o temi koja te na neki nacin zanima. Zove se sticanje iskustva. Ti bi za pocetak mogao da naucis koji domet ima rec utisak.
Ti ili si glup ili se pravis lud. Trece ne postoji. Ocigledno je da jako slabo kapiras kosarkase termine, a to pokusavas da zamenis sa nekakovom demagogijom bez efekta.
Kao prvo -> Nemoj da lazes. Ti si napisao da je Teodosic imao fantasticno drugo poluvreme. Ja sam ti ostavio statisticke podatke koji su dokazali da je igrao dosta slabo u drugom poluvremenu i da ti je percepcija jednaka nuli. Donosis lako zakljucke, bez ikakvog razmisljanja - i onaj post bi neka pametna osoba prihvatila. Posto si iskompleksiran, ti ces i dalje nastaviti po svome.
Pokusaj da razlikujes sledece -> divljak je zato sto sutira iz neizgradjene akcije i zato sto ponekad sutira bez ikakve logike na pocetku napada. Sto znaci -> moze da bude divljak, ali da ne sutira mnogo - vec da sutira nelogicno. Sto se protoka lopte tice -> da, on je zadrzava previse i tako ne ukljucuje ostale saigrace.
A sada pogledaj malo sebe -> u onom postu gde su se nalazili statisticki podaci...ti mi odgovaras sa samo jednom kosarkaskom recenicom, dok se sve ostalo odnosi na mene i moje pisanje i zakljucivanje. Ovde sam da diskutujem o kosarci, a ti si ocigledno ovde da diskutujes o svemu - samo ne o kosarci. Kako lako donosis zakljucke na forumu (jbt, na forumu - na osnovu par diskusija, gde se vecina uopste i ne poznaje) na osnovu postova, sve mi je jasno.
Procitaj jos jednom tvoj post. Samo je boldovano vezano za kosarku, sve ostalo se odnosi na mene. Ja sam ti odgovorio kosarkaskim argumentima, ti meni odgovaras vredjanjem i nekim glupim zakljuccima. Statistika je nauka. I korisna je za sve oblasti, sport ili biznis...nebitno. Ako neko ima 30% sut...ili uzme 20 od 60 suteva svoje ekipe -> on nema procenat 45% ili 50%...on ima 30% i tacka.
Sa tobom vise ne diskutujem, zato sto je to gubljenje vremena. Ocekujem sada opet post gde se 90% radi o meni, 5% o svetu, a 5% o kosarci. Ocigledno je da ne znas. A najgore je sto nisi svestan koliko ne znas.
