Milutinov Tata wrote:EPR wrote:Tata,necu sada da smaram sa matematikom ali ukratko ,zakoni statistike nisu na ispitu ,vec je na ispitu tacna formulacija problema.Problem odredjivanja sf nije matematicki ekvivalentan bacanju novcica (ljudi misle npr pismo= sf fed-nole i rafa-mareji i glava= sf fed-marej i rafa-nole , aha znaci imamo 10 puta od 12 pismo znaci namestaju ),problem odredjivanja sf evivalentan je recimo rasporedjivanju 4 loptice u dve razlicite kutije A i B tako da se u svakoj nadju dve loptice ali tako da loptice 1 i 2 nisu u istoj kutiji . Vidimo da je taj rapored skoro ravnomeran odnosno statisticki najverovatniji .
Pa bas sam pisao o tome da mi u sustini ne znamo kako se izvlaci zreb. Cini mi se da je Saint Tropez nasao neki tekst u kome se pominjalo da je Nadal na US Openu izvlacio "chips with numbers". Mozda se negde izvlace kuglice sa imenima igraca sto znatno menja resavanje problema (onda nema veze ko je 3. a ko 4. nosilac). Posto se 1. i 2. ne izvlace vec se unappred postavljaju ne znam da li ima pravilo gde ide sledece izvuceni, ili se i to odredjuje. Sve dok ne bude javno izvlacenje tj. da i mi obicni smrtnici mozemo uzivo da posmatramo sta se desava moze se samo spekulisati o svemu ovome.
Recimo meni je zanimljiva situacija bila na Vimbldonu 2009. Izasao je zreb Federer-Djokovic (2-4) i Nadal-Mari (1-3). Nadal odustaje, i umesto da se, sto je meni logicno izvlaci novi zreb, jednostavno su gurnuli Del Potra na Nadalovo mesto i resili problem. Dakle voljom organizatora Mari je dobio laksi put do zavrsnice. Takodje Vimbldon odredjuje nosioce na drugi nacin, tako da i to opet nije prosta igra brojeva jer broj 1, nije na Vimbldonu uvek "broj 1".
Meni je sasvim logicna primedba, da bez obzira na brojeve, postoje pravilnosti koje se dogadju kada se pogledaju imena igraca. Novak kao jedan od prava dva nosioca je svaki put isao na Federera, Nadal
je u poslednje dve godine uvek bio medju prva dva nosioca, i samo je jednom isao na Novaka ili Federera (RG 2010).
Da, pisali smo o tome pre koji mesec i bas je moja argumentacija bila kao i EPR-ova (tj. broj (%) susreta 1-3 i 2-4 u odnosu na 1-4 i 2-3). Fora je da u poslednje 3 godine nisu prva cetvorica uvek bila fiksirana na svojim pozicijama, vec su se permutovali (cak su Novak i Makica bili i na #2).
Inace, ono sto je doticna gospodja koja je "otkrila zaveru" (pored ostalog) previdela je da je ona racunala verovatnocu da se desi dogadjaj AABBAAAAABABAAB (recimo) ili neki od slicnih nastalih permutacijom ovolikog broja dogadjaja A i B (to su permutacije s ponavljanjem 15 reda s 2 elementa koji se ponavljaju k1 (=10, dogadjaj A) i k2 (=5, dogadjaj B) puta, ako me secanje dobro sluzi, i racuna se nesto kao n!/(k1! x k2!)), a sto se racuna kada se broj tih dogadjaja podeli sa ukupnim brojem mogucih dogadjaja (a to bi onda trebalo da bude varijacija s ponavljanjem dva elementa 15-tog reda (cini mi se da se ovo ovako zove u teoriji verovatnoce, davno je to bilo kada se to ucilo, ali je od prilike tako nesto) koja bi se onda racunalo cini mi se kao 2 na 15-ti). Ako ima nekog friskijeg matematicara moze da koriguje moju slabasnu memoriju i ispravi eventualne greske (ali mislim da sam poprilicno u pravu).
Prva joj je greska u definisanju sta je dogadjaj A, a sta dogadjaj B (ona je to definisala kao A= Fed-Novak, B=Nadal-Novak, a trenalo je da gleda A=1-3, B=1-4 jer se tako izvlaci i jer igraci nisu konstantno bili na istim pozicijama, inace bi morala da napise funkciju po kojoj se igraci smenjuju na pozicijama od 1-4 sto je, blago receno, nemoguca misija)
Druga joj je greska sto bi istu verovatnocu dobila i da je racunala za BBAABBBBBABABBA i analogne dogadjaje, tj. ista bi joj verovatnoca bila i da je racunala da se permutuje 10 dogadjaja B i 5 dogadjaja A - jednostavno kad se zamene brojke dobio bi se isti rezultat. Odnosno ista bi bila verovatnoca da se #1-#3 sastanu 10 puta a #1-#4 pet puta kao i da se #1-#3 sastanu 5 puta a #1-#4 deset puta. (zameniti brojeve nosilca i ubaciti imena igraca i eto zavere da se namestalo da se Novak sastaje s Nadalom
)
Kada bi kombinovali 11 slova A i 4 slova B (i obrnuto) dobili bismo opet neku slucnu, malu verovatnocu (15!/(11!x4!) podeljeno sa 2 na 15), pa kada bi kombinovali 12 slova A i 3 slova B (i obrnuto) ponovo neku slicnu, ali takodje malu verovatnocu itd. Najmanja verovatnoca bi zaista bila da se nanizu 15 slova A ili 15 slova B (to bi bilo jednako 1 podeljeno sa 2 na 15)
Da ne gnjavim dalje... Nadam se da ste shvatili onako generalno o cemu se radi.
Inace, secam se licno bar jednog izvlacenja uzivo (koje je islo preko streama), dakle, nije bilo u nekim mracnim kancelarijama, vec u velikoj sali s mnogo svedoka, izmedju ostalih i po bar jedan predstavnik tenisera i teniserki. Teniser/teniserka su izvlacili iz nekog "cupa" broj nosioca i on je onda po utvrdjenom redosledu stavljan u kostur koji je bio prikazan na ogromnom ekranu koji je gledala cela sala. Redosled je bukvalno bio: pro smeste #1 na 1. poziciju, a #2 na 128., pa onda izvlace jednog od #3 i #4 i stavljaju na poziciji 64, a onog preostalog na poziciju 65. Pa onda izvlace nosioce od 5 do 8 i stavljaju ih redom (po redosledu izvlacenja) na pozicije 32, 33, 96 i 97 (valjda su dobre cifre, mrzi me sad da proveravam a mozak mi radi sporije na kraju radne nedelje). Potom se izvlace nosioci 9-12 i idu kod nosilaca 5-8 (treba preracunati koje linije u kosturu su to) i potom oni od 13-16 koji odlaze u osmine 1-4 nosioca. Sve vreme se govore brojke, kako nosilaca, tako i linija, a u kostur se upisuju odgovarajuca imena. Konfuzija nastaje upravo zbog toga sto novinari koji prate zreb u sustini ne pribeleze ispravno gde ko ide, vec se zeznu za jednu liniju i onda pogresne informacije osvanu na tviteru. Ovo govorim jer je i meni bilo tesko skapirati ko je kod koga ali me zato sledeci put nije mrzelo da pre izvlacenja pripremim tabelicu, tj. kostur s ispisanim brojevima linija i onda upisem ono sto citaju i tada nije bilo greske.
Ovo je bila moja licna provera za jedan ili 2 GS koja je mene uverila da nema lazi, nema prevare.
