Teniske diskusije

[Saint-Tropez]

AO: 4 puta Novak-Fed izvuceni u istu polovinu kao: broj 3-1, 3-2, 3-1 i 3-2
RG. 2 puta Novak-Fed izvuceni u istu polovinu kao: broj 4-2 i 2-3
W: 4 puta Novak-Fed izvuceni u istu polovinu kao: broj 3-2, 4-2, 3-2 i 2-3
USO: 4 puta Novak-Fed izvuceni u istu polovinu kao: broj 3-2, 4-1, 3-2 i 1-3

Kada se gledaju samo brojke (ko je koji bio) izgleda sasvim solidno statisticki rasporedjeno, za razliku od slucaja kada gledamo imena.

Kada se pogledaju brojke to je tacno, medjutim pitanje kako se izvlaci zreb, tj. da li se izvlaci ime ili broj (nikada jos nisam gledao zreb pa ne znam). Ako se izvlace imena onda nema nikakve veze koje koji nosilac, pa onda postulati statistike dolaze na udar. Ako se izvlace brojevi onda se moze reci da Novaka bas ne gleda sreca , jer koji god da je (3. ili 4.) njegov broj zapadne kod Federera u polovinu.

Nebitno je da li u "sesiru" stoje brojevi ili imena (mislim da su brojevi, ali ne mora da znaci). Ono sto je bitno je da je dirigovano samo gde su #1 i #2, a oni koji su #3 ili #4 (bilo da su u sesiru kao brojke ili kao imena) se onda "dodeljuju" brojevima 1 i 2 u polovine (na tacno definisana mesta).

Sad, postoji verovatnoca da se varanje sastoji u tome da je jedna "kuglica/zeton/sta vec" s imenom ili brojem onih koji su #3 i #4 malo razlicita, tako da onaj koji izvlaci moze pod rukom da razlikuje koja je koja, pa da broju 1 dodeli "zeljenog" (od strane organizatora, celnika ATP, bitnih ljudi u marketingu ili koga vec) protivnika u polufinalu (dakle, da se izbegne Fed-Nadal polufinale). Ovo bi medjutim znacilo da postoji dogovor s teniserom koji izvlaci (zapravo uglavnom teniserkom za muski zreb) da izvuce bas zeljenu "kuglicu", a nije na svakom GS ista teniserka ta koja izvlaci (Ana je izvlacila par puta), sto bi onda znacilo da bi se ta stvar ipak procula.

Dakle, ovo je bilo logicno objasnjenje (kako ja vidim celu "aferu"), ali to nas ne sprecava da se i dalje zezamo na racun previse cestog izvlacenja Novaka i Feda u istoj polovini zreba (ko kaze da moramo da pisemo uvek logicno? ).

[Milutinov Tata]

Sa matematicke strane je vrlo bitno da li su brojevi ili imena, jer su drugacije racuna verovatnoca da se dva igraca nadju u istoj polovini (kao sto si ti postavio po brojkama to cak i tezi nekoj normalnoj rapodeli, ali po imenima cak i ne staje na Gausovu krivu ). A za samo zrebanje nije potreban dogovor sa igracicom koja izvlaci. Kao sto sam napisao ranije, jedna kuglica je "hladnija" od druga, ko god da izvaci, velika je verovatnoca da ce izvuci "topliju". Posto taj zreb ume da se oduzi, ko god da je izvlacio verovatno ce ovo smetnuti sa uma dok dodje do kraja .

Mislim da je 1996. zreb na US Openu za muskarce ponovljen pre svega na insistiranje Mustera, koj je tvrdio da su domaci igraci bili povlasceni (i tada mi je ostalo nejasno o cemu se radilo).

[Saint-Tropez]

Sa matematicke strane je vrlo bitno da li su brojevi ili imena, jer su drugacije racuna verovatnoca da se dva igraca nadju u istoj polovini (kao sto si ti postavio po brojkama to cak i tezi nekoj normalnoj rapodeli, ali po imenima cak i ne staje na Gausovu krivu ).

Naravno da se (teoretski) drugacije racuna verovatnoca da se dva "imena" (igraca) tokom godina sretnu u polufinalu, od onog da se sretnu #1 i #3 odnosno #1 i #4.

Stos je u tome da ti igraci tokom godina menjaju svoje pozicije (od #1 do #4 u Novakovom slucaju, a od #1 do #3 u Fedovom, #1 do #2 u Rafinom u periodu 2008-2011). Nama je nepoznata "funkcija" po kojoj se prva 4 igraca s godinama medjusobno "permutuju", pa je to ogranicavajuca okolnost, a time se ni ova verovatnoca ne moze proracunati.
Ali zrebanje je postavljeno da bude "fer" prema "brojkama" (tj. onom #1-#3 ili #1-#4), a ne prema imenima. A tu se tacno znaju pravila, pa se moze i racunati verovatnoca i praviti raspodela.

A za samo zrebanje nije potreban dogovor sa igracicom koja izvlaci. Kao sto sam napisao ranije, jedna kuglica je "hladnija" od druga, ko god da izvaci, velika je verovatnoca da ce izvuci "topliju". Posto taj zreb ume da se oduzi, ko god da je izvlacio verovatno ce ovo smetnuti sa uma dok dodje do kraja .

Mislim da je 1996. zreb na US Openu za muskarce ponovljen pre svega na insistiranje Mustera, koj je tvrdio da su domaci igraci bili povlasceni (i tada mi je ostalo nejasno o cemu se radilo).

Ima neka fora o rasporedjivanju nenosilaca i kvalifikanata, valjda ce oni ne izvlace (bar ne javno na licu mesta), ali ne znam tacno po kom principu se "rasporedjuju" (niti znam da li iko od "obicnih smrtnika" zna po kom pravilu). Meni tu postoji mogucnost za manipulaciju, sto znaci mogucnost da se pre zrebanja brojevima 1 i 2 (jer se jedino za njih zna gde ce biti) namesti da imaju zeljene (lagane) protivnike u prvih par kola.

Ovo bi npr. moglo da znaci (ako je moja pretpostavka o mogucnosti za manipulaciju tacna) da su mogli da nameste da Venus igra protiv ove neke anonimne Ruskinje (obe nenosioci) - zakljucili da je Venus neuigrana i da bi joj bilo zgodno dodeliti neku teniserku koju ce lagano da resi dok se malo ne uigra.
Medjutim, ako se pre zvanicne ceremonije (da se ona ne bi previse oduzila) ipak "fer" rasporede na upraznjene linije oni koji su nenosioci i kvalifikanti onda i ovo pada u vodu.

[Saint-Tropez]

Evo sta Bodo kaze:

Incidentally, Rafael Nadal was on hand to draw the numbered chips out of the proverbial hat when it came time to fill in the brackets. He performed admirably, although the job admittedly isn't that complicated. I was amused to see that instead of merely handing the chip to Gayle Bradshaw, so he could match the number to the name on his seeding list and call out the player's name, Rafa quite unncessarily took it upon himself to call out the number each time he pulled a chip.

On the men's side, the trend continues: Federer has now fallen on Djokovic's side of a Grand Slam draw a remarkable 14 of 16 times, and while that's just chance (conspiracy theorists nonwithstanding), I feel it underscores a complaint I've often made, even if addressing it wouldn't have changed the present scenario. If the point of having seeds is to keep the best players from meeting too soon in a tournament, why not go all the way and place at least the top 16 seeds in a way that guarantees that 1 would first meet 16, 2 meet 15, etc. etc. etc.?

[Milutinov Tata]

Jedino posteno bi po meni bilo da se izvuce recimo Federer (ili broj 3) i onda da se izvuce Novak ili Nadal (odnosno broj 1 ili 2). Ako oni unapred kazu da ce naredni izvuceni ici kod tog i tog postoji nekakva mogucnost manipulacije, odnosno opet se ne radi o cistom matematickom slucaju ili postoji tacno utvrdjeno pravilo prilikom zrebova da recimo prvi izvuceni ide kod broja 1, onaj koji preostane kod broja 2.

Druga sumnjiva stvar je da su i na Vimbldonu i na US Openu neki ljudi preko tvitera javljali pogresne polovine (tj. oba puta da Mari ide kod Novaka), sto me navodi da cak ni oni koji prisustvuju uzivo zrebu nisu sigurni sta se dogadja i kako se sve to odigrava. Kada god sam gledao zreb u fudbalu za Evro kupove ili neke kvalifikacije tu se odmah zna ko je s kim, nema greske niti muckanja glavom sta se dogadja.

Dalje nigde nisam procitao da je zreb poludirigovan i da postoje neki uslovi zreba. Iskreno ne vidim u cemu je problem izvuci cak sve parove, jer se vec u startu zna kako ukrstaju nosioci (1-8 protiv 25-32, 9-16 protiv 17-24) pa ne mora bukvalno svaki put da se izvuce broj. Ako rade neko rasporedjivanje po unapred utvrdjenom kriterijumu, opet je sumnjivo, jer te kritetijume (bar ja) ne znamo. Ako kompjuterski odrade posao, opet je sumnjivo, jer neko ko pise program moze teorijski da postvi neke uslove cak i prilikom "nasumicnog" odabira.

Nadam se da ce uskoro biti prenosa uzivo pa ce i ove dileme biti konacno razresene.

[Saint-Tropez]

Globalizacija u tenisu i jos neke sitnice

[Milutinov Tata]

Meni je prosto fascinatno kako su Australijanci prosto nestali sa scene vec pred kraj sedamdesetih, a da Amerikanci nisu tokom devedesetih mogli da predvide sta ce se desiti, pa se tek sada organizuju u, sto bi mi rekli, hodu. Farncuze i Britiance ne bih ni komentarisao, posle 2. Svetskog rata nikada nisu bili neki bitan faktor.

[Sony]

To sto sad Nadal cesce gubi i sto ga dobijaju Fis, Dodig... je iskljucivo Novakova zasluga.

Nadal je godinama bio strah i trepet..cak pomalo i veci od Federera za ostale tenisere. Neki su cak ponekad i imali sansu da dobiju set ( rijetko kad mec)..ali stali bi kada bi bilo najbitnije.

Novak je 5 puta dobio Nadala ove godine. 2 puta na sljaci....sto takodje jasno porucuje svim ostalim teniserima da od sada komotno mogu da bez tolikog straha igraju sa njim. Golubev je npr juce imao 3 set lopte ali je ipak kalibar nedovoljan da se mentalno usavrsi i privede posao kraju ( bar u tom setu).

Postoje igraci koji bi trenutno sigurno bili jako velika opasnost i iskoristili svaku Nadalovu gresku..i koji ne bi propustili sanse koje Nadal ( uzdrman Novakovim terorom) daje svojim protivnicima. Fis je to vec pokazao, Dodig..takodje. Ima jos par njih...sigurno.

Ne igra Nadal ovako slabije tek tako.... Mada...vuk dlaku mijenja ali cud nikad. Hajde da se ipak pojavi ko ce ga skloniti sa turnira...i bice sve bolje. Dokle god je u zrijebu, opasan je. To je Rafa....

[Goca_64]

Jok, vala Sony. Rafa je sve, samo ne opasan. Opasan je Fed, jer je Fed teniser sa velikim T i pored vecite slabosti (kazem slabosti, ne i kompletnog nedostatka) svog jednorucnog BH-a. Rafa, sa svojom igrom i nagomilanim kompleksima da mu je igra i te kako procitana, a Novak je tome najvise doprineo ove godine, je sve samo ne opasan. Da je onaj Golubev imao makar koju mozdanu vijugu vise od misa sinoc, 'ladno bi ga dobio. Stojim kod tvrdnje da ce Rafa do polufinala dobijati vazne poene u mechevima, samim tim i mecheve, samo na svoju glavu i na staru slavu, a to da ce sada i neki 156-i teniser sveta pokusavati da ga shilji na njemu - pokusavace, jer je argumentovano (igracki) pokazano da se Nadal i te kako moze dobiti ako se igra na bilo kojoj podlozi koja se ne zove sljaka (dobijanje Rafe na sljaci je zasad jos uvek rezervisano samo za Novaka).

[Sony]

Slazem se i ja da mu je igra procitana. Dobija on sad meceve na staru slavu...to koristi i Federer. Ali opet ne bih ja njega otpisivao ( Nadala). Mic po mic...cas posla ce doci do finala. U tom finalu ( Novak - Nadal) bi Nole bio APSOLUTNI favorit...a to Rafi u ovom slucaju potpuno odgovara.

Novak mislim da ne bi imao problema te prirode...pritisak i to.

[harper lee]

Goco, molim te, nemoj i ti ko ovaj jedaj da se izleces. Rafina igra jeste odavno procitana ali mozes da je citas dok ti oci ne pobele, treba ga pobediti u mecu na tri dobijena seta. Golubev je igrao ono sto moze protiv Rafe, samarao je lopticu za sve pare i iz svih pozicija i to mu je uspevalo, kao sto vecini igraca koji tako igraju protiv velikih igraca uspeva, nekih set, set i po. S tim sto njemu nije uspevalo da grupise takvu igru cak ni jedan set da osvoji. Sve i da je iskoristio one silne set lopte dalje od jednog seta ne bi dobacio pa da je igrao duplo bolje nego sto je igrao.

Naravno da i Rafa kao i svaki drugi igrac moze da izgubi pre finala ali to bi svakako bila potpuna senzacija. Uostalom, malo smo zaboravili i onih 5 setova protiv Isnera na RG kao i uticaj mocnog Mareja na Rafinu igru i samopouzdanje u polufinalu Vimbldona.

Jok, vala Sony. Rafa je sve, samo ne opasan. Opasan je Fed, jer je Fed teniser sa velikim T i pored vecite slabosti (kazem slabosti, ne i kompletnog nedostatka) svog jednorucnog BH-a. Rafa, sa svojom igrom i nagomilanim kompleksima da mu je igra i te kako procitana, a Novak je tome najvise doprineo ove godine, je sve samo ne opasan. Da je onaj Golubev imao makar koju mozdanu vijugu vise od misa sinoc, 'ladno bi ga dobio. Stojim kod dvrdnje da ce Rafa do polufinala dobijati vazne poene u mechevima, samim tim i mecheve, samo na svoju glavu i na staru slavu, a to da ce sada i neki 156-i teniser sveta pokusavati da ga shilji na njemu - pokusavace, jer je argumentovano (igracki) pokazano da se Nadal i te kako moze dobiti ako se igra na bilo kojoj podlozi koja se ne zove sljaka (dobijanje Rafe za sljaci je zasad jos uvek rezervisano samo za Novaka).

[Liv]

Mozete vi da mislite da je Nadal netalentovani majmun koji prebacuje balone jer ima tri leve noge, ali ne mozete to da predstavljate kao jedinu istinu. Spustite loptu malo. Zaboravlja se koja igra je bila potrebna Novaku u finalu Wimbledona da ga dobije, i sta se desilo cim mu je popustila paznja malo u trecem setu. Likuje se na najruzniji moguci nacin nad porazima Nadala pre finala, kao da maltene ne treba vise ni na teren da izlazi, penzija odma, a desilo se u samo tri turnira cele godine.

Naravno da mu je igra procitana, svakome ko je dugo u vrhu svetskog tenisa jeste u nekom trenutku. Sto ne znaci da je nece menjati i u tim promenama u nekom trenutku i stagnirati i nazadovati. U Nadalovom slucaju ce kad tad, gledano iz pozicije u kojoj je trenutno i napredovati.
Potpuno mi je bezveze (da se blago izrazim) nacin na koji se ovde prica o dvocifrenom osvajacu slemova i decku koji je veliki sampion sa svojih 25. Nije on neko ko je zablistao u jednom delu sezone napravivsi senzaciju a pritom je i na kraju karijere da se tako otpisuje i priziva u finalima.
Njega je ove godine u finalima samo Novak pobedjivao. I to kakav Novak. Malo li je.

[Goca_64]

Goco, molim te, nemoj i ti ko ovaj jedaj da se izleces. Rafina igra jeste odavno procitana ali mozes da je citas dok ti oci ne pobele, treba ga pobediti u mecu na tri dobijena seta. Golubev je igrao ono sto moze protiv Rafe, samarao je lopticu za sve pare i iz svih pozicija i to mu je uspevalo, kao sto vecini igraca koji tako igraju protiv velikih igraca uspeva, nekih set, set i po. S tim sto njemu nije uspevalo da grupise takvu igru cak ni jedan set da osvoji. Sve i da je iskoristio one silne set lopte dalje od jednog seta ne bi dobacio pa da je igrao duplo bolje nego sto je igrao.

Naravno da i Rafa kao i svaki drugi igrac moze da izgubi pre finala ali to bi svakako bila potpuna senzacija. Uostalom, malo smo zaboravili i onih 5 setova protiv Isnera na RG kao i uticaj mocnog Mareja na Rafinu igru i samopouzdanje u polufinalu Vimbldona

ma gde se zalecem, aman... ja tu teoriju o Rafi i njegovoj igri, kao i o njegovoj glavi, imam jos od onomad... evo, potvrdice ti ljudi. Stojim iza svega sto sam napisala. Videces da je poenta ista i u tvom i u mom postu. A poenta jest u glavi, iliti "mentolu". I dalje mislim da je ima najsnazniju od sviju na Touru. Zato sam i rekla da gomilu mecheva Rafa dobije dobrim delom na glavu. O njegovom kretenju bismo mogli pricati u nekom proslom vremenu, sada mu je i to naceto. O njegovoj igri ne volim mnogo da pricam, tacnije o tehnickim karakteristikama njegove igre mi se ne da pricati, o "lepoti" iste jos manje, jer zaista nisam ljubitelj iste.

[OnTheEdge]

Mozete vi da mislite da je Nadal netalentovani majmun koji prebacuje balone jer ima tri leve noge, ali ne mozete to da predstavljate kao jedinu istinu. Spustite loptu malo. Zaboravlja se koja igra je bila potrebna Novaku u finalu Wimbledona da ga dobije, i sta se desilo cim mu je popustila paznja malo u trecem setu. Likuje se na najruzniji moguci nacin nad porazima Nadala pre finala, kao da maltene ne treba vise ni na teren da izlazi, penzija odma, a desilo se u samo tri turnira cele godine.

Naravno da mu je igra procitana, svakome ko je dugo u vrhu svetskog tenisa jeste u nekom trenutku. Sto ne znaci da je nece menjati i u tim promenama u nekom trenutku i stagnirati i nazadovati. U Nadalovom slucaju ce kad tad, gledano iz pozicije u kojoj je trenutno i napredovati.
Potpuno mi je bezveze (da se blago izrazim) nacin na koji se ovde prica o dvocifrenom osvajacu slemova i decku koji je veliki sampion sa svojih 25. Nije on neko ko je zablistao u jednom delu sezone napravivsi senzaciju a pritom je i na kraju karijere da se tako otpisuje i priziva u finalima.
Njega je ove godine u finalima samo Novak pobedjivao. I to kakav Novak. Malo li je.

Potpis od reci do reci. Cinjenica je da Rafa ne igra ove godine na svom nivou (za to je i Novak "kriv", naravno, prosto je decku usao u glavu svim ovim dobijenim finalima), ali nikako, nikako se ne smeju odbaciti njegove predispozicije, i prevashodno snaga volje i motivacija. Rafa je UVEK opasan, posebno ovako kada je maltene otpisan kao moguci Novakov rival u potencijalnom finalu. Pre tog finala ja zaista ne vidim ko bi mogao da ga ugrozi. Makica ne verujem, mislim da ce chokirati u polufinalu.

[M.S.]

Složila bih se sa liv i harperom od A do Š. I pritom je meni jednaki smor diskusija u kojoj je Nadal goat. I pritom ne mogu da ga smislim.

Nadalova igra je pročitana? Da, još pre 4-5 godina. Znali su ljudi i tada da može da ga dobije igrač kome radi bh (jer najveći deo Nadalove strategije se zasniva na izdržljivosti u relijima uz pritisak na taj udarac) tri do pet sati. Znali su da treba da ostanu na nogama i čitavi. Da računaju na relije od 30-40 udaraca i da većinu tih poena dobiju (statistički se tu lomi Nadal).

NIsu to mogli dok se nije pojavio ovakav Novak. Samo potcenjivanje Nadala, potcenjivanje je tog Novaka.

Pročitan je i Novak, uhuhu, otkad. Treba da se servira prvi iznad 80%, da se isto izdominira relijima, itd, itd. Ah, kako su to sve prosečni igrači, jednom rečju pročitani.

O Mareju ne bih da pričam u postu koji se bavi višestrukim osvajačima slemova.